中国十大罪案(最高法发布中国反家暴十大典型案

中新网报道，最高人民法院网于近日发布了中国反家暴十大典型案例（2023年）。以下是这些案例的详细介绍。

中国反家暴十大典型案例

一、目录

案例1：陈某某故意案——揭示了家庭暴力犯罪中，饮酒等自陷行为导致限制刑事责任能力的，应当依法惩处。这一案例强调了家庭暴力不等同于一般的家庭纠纷，对于家暴行为应予以严厉打击，不容轻忽。

案例2：姚某某故意案——此案例表明，受暴妇女因不堪忍受家庭暴力而采取行动的，可认定为故意“情节较轻”。

案例3：李某、杨某故意伤害案——该案例强调，管教子女不应成为实施家暴的理由，对子女实施家庭暴力造成严重后果的应认定为故意伤害罪。

案例4：邱某某故意伤害案——此案例明确了制止家庭暴力行为的正当性，符合刑法规定的可认定为正当防卫，不负刑事责任。

案例5至案例10（略）——涵盖了人身安全保护令的回访与督促执行、全流程审理、同居后的保护、离婚案中的家暴事实认定、涉家暴案件审理的策略等多个方面。

二、案例详解：陈某某故意案

陈某某与胡某某为夫妻关系，陈某某因长期酒后辱骂、殴打胡某某，导致胡某某心生恐惧。某日，胡某某因害怕陈某某的伤害而暂住娘家。次日凌晨，陈某某因经济压力和琐事与胡某某发生激烈争吵，争执中陈某某对胡某某实施暴力行为，最终导致胡某某亡。经鉴定，陈某某具有限定刑事责任能力。

法院裁定，陈某某非法剥夺他人生命，致人亡，构成故意罪。虽然陈某某案发时具有限定刑事责任能力，但其精神障碍系饮酒所致，且长期存在酒后家暴行为。本案不宜认定为“家庭矛盾引发”而予以从轻处罚。最终，陈某某被判处缓期二年执行，剥夺政治权利终身。

此案例的典型意义在于：一是强调家庭暴力不等于家庭纠纷，不应从轻处罚；二是证人证言可作为认定家暴的主要证据；三是酗酒所致的精神变化不必然减轻刑事责任。这一判决符合联合国相关公约的要求，对于警示和遏制家庭暴力现象起到了重要作用。

这些案例反映了中国在反家暴方面的决心和成果，也提醒社会各界和每个家庭，对待家庭暴力零容忍，保护自己和家人免受伤害。姚某某故意案：受暴妇女反抗家庭暴力的深度解读

【基本案情】

被告人姚某某与被害人方某某的婚姻生活，在外人眼中看似和谐，然而背后的故事却是长达十余年的家庭暴力。每当不如意时，方某某便对姚某某大打出手。特别是自2013年下半年，随着方某某的婚外情加深，其对姚某某的暴力行为愈发加剧。2014年8月16日，方某某在宿舍内再次对姚某某施暴，并提出离婚，要求姚某某独自承担子女的抚养费用。绝望无助的姚某某，心生怨恨，决定采取行动。

【裁判过程】

法院审理认为，姚某某因不堪忍受长期的家暴而采取行动，其行为构成故意罪。根据被告人的供述及十位证人的证言，方某某在婚姻生活中对姚某某实施了长期的家暴。姚某某在长期的默默忍受后，因方某某的再次暴力行为及离婚要求而产生反抗念头。虽然姚某某在过程中使用了两种凶器并攻击要害部位，但结合专家意见，其行为的内在动机是为了避免遭受更严重的家暴。

在考量姚某某的犯罪行为时，法院不仅考虑了其作案手段，更深入地探讨了其背后的心理和行为模式。结合家庭暴力问题专家的意见，法院认定姚某某的行为属于故意“情节较轻”。考虑到姚某某的自首情节、被害人父母的谅解以及其四个未成年子女的需要，法院决定对姚某某给予较大幅度的从轻处罚。

【典型意义】

本案是首例全面应用我国反家庭暴力刑事司法指导性文件《关于依法办理家庭暴力犯罪案件的意见》的案件。该案深入挖掘了受暴妇女如姚某某的特殊心理和行为模式，明确了在家暴背景下的行为应如何认定。对于姚某某这样的受暴妇女，她们的“以暴制暴”应当被视为是在极端困境下的无奈选择。

本案也是全国首例家暴问题专家证人意见被判决采纳的案件。家庭暴力问题专家在庭审中的参与，为法院提供了关于家庭暴力对受暴人心理和行为模式影响的深入见解。这不仅帮助法院还原了案件真相，也避免了因缺乏专业知识而导致的误判风险。

从国际视角来看，联合国的相关公约和决议强调在案件审理过程中应充分考虑性别因素并以受害人为中心。本案中的专家证人证言深入描述了长期家庭暴力对受害人的影响，充分体现了我国在司法实践中对性别平等和受害人权益的尊重与保护。

最终，法院对被告人姚某某判处有期徒刑五年，这一判决既体现了法律的公正，也体现了对受暴妇女的深度理解和人文关怀。世界卫生组织的研究表明，长期家暴会对受害者产生深远的身心影响。当家暴行为持续发生，受害者可能会经历一种被称为“习得性无助”的心理状态，这种状态会使他们失去对自身状况的改善信心和动力。这种现象在家庭暴力事件中尤为显著，可能会影响到妇女对暴力程度、危险性的认知，以及她们在应对过程中所做出的决策和判断能力。这些影响是严重的，我们必须予以高度重视。

案例3：李某与杨某故意伤害案

被告人李某与同居男友杨某长期对寄养的女儿桂某某进行严厉管教。某日，因桂某某偷玩手机而遭到更为严厉的惩罚。两人长时间罚跪、体罚、浇凉水等手段让桂某某身心遭受巨大伤害，最终导致其不幸身亡。法院认定李某与杨某的行为构成故意伤害罪，并判处相应刑罚。此案提醒我们，管教子女不应成为实施家暴的理由，对于严重伤害甚至导致死亡的后果，必须依法严惩。也彰显了法律对于保护未成年人生命健康的高度重视。

案例4：邱某某故意伤害案

邱某某长期遭受丈夫张某甲的家庭暴力。某日，张某甲再次对邱某某及其儿子张某乙进行暴力攻击。邱某某在制止张某甲对儿子的伤害时，采取了反击措施，导致张某甲受伤。法院认定邱某某的行为属于正当防卫，不负刑事责任。此案强调了正当防卫的合理性，特别是在面对正在进行的家庭暴力时，受害者有权采取措施保护自己和家人的安全。

这两个案例都凸显了家庭暴力的严重性和法律对此的严肃态度。我们必须认识到，无论是成人还是儿童，都应在法律的保护下免受家庭暴力的伤害。对于家暴行为，我们不能视而不见，应当采取积极的措施予以制止和惩罚。法律应当成为我们的坚强后盾，保护我们的生命安全和身体健康。对于长期受到家庭暴力的弱势人群来说，正当防卫是他们保护自身安全的最后手段。家庭暴力是一种极其严重的社会问题，涉及到家庭成员间的身体和精神侵害行为。受害者大多是妇女和儿童，由于力量对比悬殊，她们往往需要寻求私力救济行为以求自保。在这样的背景下，法院在处理相关案件时，需要深入理解和应用正当防卫制度。

在家庭暴力的情况下，反抗者常常需要事先准备工具以应对可能的暴力行为。考虑到家庭暴力的隐蔽性、经常性和渐进性特点，以及受害人面临的危险性和紧迫性，对于受害者事先准备工具的行为应予以客观评价。例如，邱某某长期遭受丈夫张某甲的家庭暴力，在孤立无援、心理恐惧的情况下准备水果刀欲进行防卫，其行为具有正当性和合理性。

在判断防卫行为是否过当的时候，应当以足以制止并使防卫人免受家庭暴力不法侵害的需要为标准。不能过分苛求防卫人在孤立无援、高度紧张的情形之下作出客观冷静、理智准确的反应。应充分体谅受害人的急迫心情，综合考虑事发起因、不法侵害可能造成的后果以及当时的客观情境等因素。例如，邱某某在儿子张某乙面临严重伤害时，持刀扎刺张某甲的行为，就具有正当性。

对于家暴受害者的特殊状况，如误判施暴者的行为和后果、过度估计施暴者可能造成的伤害等，法院在审理相关案件时也应予以充分考虑。在判定家暴受害者对施暴者采取的暴力行为是否过当时，需要考虑与平等非家暴关系主体之间的防卫程度认定存在不同之处。长期遭受家暴的经历以及其对受害人身心认知的影响应被纳入考量。

对于人身安全保护令的回访与督促执行也是法院的重要工作。如谌某某违反人身安全保护令案中，法院通过回访了解到谌某某仍然对罗某实施精神上的侵害行为后，依法对其进行了处理。这体现了法院对人身安全保护令的严肃性和对受害人的保护力度。

对于反抗家庭暴力的行为，法院应准确把握正当防卫的认定标准，充分保护和救济遭受家庭暴力的妇女和儿童。对于人身安全保护令的回访与督促执行也是法院不可忽视的工作。只有这样，才能真正实现法律的公正与公平，保护弱势群体的合法权益。【裁判结果】

法院审理后认定，谌某某前往罗某所在单位宣扬涉及个人隐私的内容，这些信息的传播和评价对罗某而言是不愿让他人知晓的，谌某某的行为属于侵犯隐私。家庭暴力的核心在于控制，谌某某以揭露罗某隐私为要挟，显然符合《中华人民共和国反家庭暴力法》中“精神上的侵害”的定义，并对罗某造成了实际的精神伤害。基于以上理由，法院于2019年2月15日作出决定，对谌某某实施拘留5日的惩罚。

【典型案例分析】

1. 此案是法院在发出人身安全保护令后进行回访时发现的，凸显了“人身安全保护令回访制度”的重要性。这一制度不仅有利于发现家庭暴力行为，还能在当事人因恐惧或知识缺失而不敢寻求保护时，通过司法机关的主动回访及时介入。这不仅维护了司法权威，更有效地保护了家庭中的弱势群体。

2. 案件的处理过程中，法院一直秉持纠问式审判方式，谌某某无视人身安全保护令，公然违抗法院裁判的行为已触碰司法底线。法院积极作为，不仅维护了人身安全保护令的权威，也确保了受害人的合法权益不受侵犯。

3. 此案的影响深远，“宣扬隐私”亦构成家庭暴力的观点被写入地方立法。2019年7月1日起施行的《湖南省实施办法》第二条明确规定，宣扬隐私是家庭暴力的一种形式。这一观念也在2023年修订的《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十九条中得到体现。

案例介绍：冯某某申请曹某某人身安全保护令案

【基本案情】

冯某某与曹某某系夫妻关系。在冯某某提起离婚诉讼前，曹某某多次对冯某某及其近亲属进行辱骂、恐吓，并使用暴力毁坏门锁。冯某某深感自身及家人安全受到威胁，遂通过律师在法院“法护家安”集成应用上紧急申请人身安全保护令。

【裁判结果】

法院在接到申请后迅速立案，并通过反家暴数据库快速获取证据，明确冯某某面临家庭暴力的现实危险。在证据充分的情况下，法院迅速签发人身安全保护令，禁止曹某某对冯某某实施家暴，并禁止其扰、跟踪、接触冯某某及其近亲属。该流程从申请到签发用时不到24小时，充分展现了法院对反家庭暴力工作的重视和效率。

【典型意义】

本案的典型意义在于全流程快速处理人身安全保护令申请，充分保护了妇女的合法权益。从申请、立案、审查到签发保护令，再到各部门的协同执行和响应，整个流程体现了法院对反家庭暴力工作的专业性和效率。这也彰显了法院与各部门之间的紧密合作，共同为受害者提供保护和支持。

此案的成功处理不仅体现了法律对家庭暴力的零容忍态度，也为受害者提供了及时有效的法律救助途径，有助于增强社会对家庭暴力问题的认识和警惕，推动形成全社会共同反对家庭暴力的良好氛围。从国际标准出发，联合国《消除对妇女一切形式歧视公约》及其相关决议强调，各国应确保妇女在遭受家庭暴力时，有权申请并获得保护令。在我国，“法护家安”集成应用在此背景下应运而生，由浙江省温州市龙湾区人民法院等多部门联合建设，于2022年12月成功上线，展示了我国在家暴问题上的坚定立场和实际行动。

该集成应用中的“反家暴人身保护模块”建立了一种多部门协同的反家暴工作机制，突破了传统模式的限制，实现了数据的快速归集与分析预警，大大缩短了流程时间，加强了与公安、妇联等部门的协同，具有极大的优势。这一模块的设立，不仅符合联合国大会第65届会议的相关决议，还充分诠释了“针对妇女的暴力行为的受害人可获得专门司法服务”这一标准。

以叶某申请人身安全保护令案为例，该案例展示了“法护家安”反家暴人身保护令的实际应用。叶某与黄某虽已结束同居关系，但因女儿的问题仍需沟通，黄某对叶某及其家属的威胁行为已危及到她们的安全。法院依据《中华人民共和国反家庭暴力法》的相关规定，作出了人身安全保护令，禁止黄某对叶某及其女儿进行扰、跟踪、威胁、殴打。

这一案例的裁判结果具有重要的典型意义。它明确了同居男女朋友分手后，女方遭受威胁、恐吓等暴力侵害时，同样可以向法院申请人身安全保护令，这体现了反家庭暴力法的本质是对家庭成员、准家庭成员间的暴力进行司法干预，不受婚姻关系或同居关系的影响。关于被申请人未实施实质性人身伤害行为，申请人仅凭淘宝订单记录等有限证据申请保护令的问题，该案例表明，只要申请人的申请符合法律规定的条件，法院应依法作出保护令，以确保申请人的安全。

这一系列的举措和案例不仅呼应了国际社会对妇女权益的保护要求，也充分展示了我国在妇女权益保护方面的决心和行动。无论是从国家层面还是地方层面，我国都在不断努力，确保每一位妇女在遭受家庭暴力时都能得到及时、有效的法律保护。“法护家安”，不仅是口号，更是行动。家庭暴力是一种隐秘而突发的行为，证明其发生的可能性往往面临较高的难度。为有效防止侵害行为的发生，应适当降低证明标准。根据《最高人民法院关于办理人身安全保护令案件适用法律若干问题的规定》第六条，只要申请人能够提供初步证据，证明存在家暴的现实危险，法院即可作出人身安全保护令。这种标准的放宽，对于预防及制止家庭暴力、保护家庭成员具有重要意义，也符合反家庭暴力工作预防为主的基本原则。

申请人提交的监控录像、购买订单等均可作为家暴证据。除了传统的报警记录、病史、处罚决定书等，当事人陈述、短信、微信记录、录音、村居委和妇联等单位机构的救助记录等均可纳入证据范围。这些多样化的证据形式，有助于更全面地认定家暴行为。

在马某某诉丁某某离婚案中，法院对于家暴事实的认定采用了特殊的证据规则。马某某提交了多次报警记录、病历和伤情鉴定证明其遭受家庭暴力，而丁某某未提交任何证据。法院结合双方的陈述及证据，认定丁某某确实对马某某实施了暴力。涉家庭暴力案件中，法院可根据医疗机构的诊疗记录、伤情鉴定意见等认定家暴事实。在查清家庭暴力事实时，法院加大了依职权探究力度，通过详细询问和追问，最终认定了家暴事实并作出了离婚判决。

该案例体现了法院在处理涉家暴案件中的公正理念。家庭暴力具有极高的私密性和隐蔽性，受害人常常面临举证困难。法院通过降低证明标准、扩大证据范围、加大职权探知力度等措施，有效平衡了双方地位，保护了家暴受害人。这种处理方式不仅有助于遏制和矫正施暴人的行为，也体现了法院在涉家暴案件中的公正和公信力。通过这样的方式，法院能够做出更公正、更合理的判决，为受害者提供有效的法律保护。张某与邹某：一场关于爱与暴力的较量

在一段婚姻中，张某与邹某曾共享过甜蜜与幸福，但随着儿子的出生，家庭矛盾逐渐显现。邹某对张某的暴力行为，成为了这段婚姻无法愈合的伤痕。这是一起典型的家暴纠纷案，其背后蕴含着关于爱与暴力的深刻教训。

【基本案情】

张某与邹某于2007年步入婚姻殿堂，婚后育有一子邹小某。随着夫妻矛盾的加剧，邹某开始用暴力解决问题。从电话线的抽打，到恶语相向，再到持刀划伤张某，邹某的暴力行为愈演愈烈。尽管张某因出轨而心怀愧疚，但她始终选择隐忍。最终，张某以邹某多年来的家暴行为为由，向法院提出离婚请求，并希望儿子邹小某由自己抚养。

【裁判结果】

法院认为，无论张某有何过错，邹某都不应以暴力解决问题。根据《中华人民共和国反家庭暴力法》的规定，家庭暴力并非以严重性、经常性、持续性为构成要件。邹某的暴力行为已对张某造成身体伤害，构成家庭暴力。法院判决准许双方离婚，儿子邹小某由张某抚养。

【典型意义】

1. 家庭暴力的认定具有特殊性。家庭暴力的私密性使得证据难以获取，但法院在认定家暴行为时，会充分考虑未成年子女的证言。本案中，法院采纳了邹小某的证言，并与其他证据相印证，认定邹某实施了家暴行为。

2. 受暴方的过错并不构成施暴方的家暴行为的合法化理由。《反家庭暴力法》明确规定，家庭成员之间的殴打行为即构成家庭暴力，与受暴方的过错无关。

3. 实施家庭暴力是离婚的法定事由。对于存在家庭暴力的初次起诉离婚案件，法院也应依法判决离婚，及时阻断暴力行为。

4. 在处理离婚纠纷中的子女抚养权问题时，家庭暴力是重要考量因素。施暴方一般不宜直接抚养未成年子女，以保护其免受心理创伤。

这起案件提醒我们，家庭暴力是严重的社会问题，需要得到及时和有效的处理。对于受暴者而言，勇敢站出来寻求帮助是摆脱困境的第一步。而对于施暴者而言，反思和改变是避免悲剧重演的关键。法院在处理类似案件时，应充分考虑未成年子女的权益，为其创造一个安全、健康的成长环境。在国际法律框架下，特别是联合国《消除对妇女一切形式歧视公约》及其一般性建议框架的指导下，我们审视李某某与郑某某的离婚纠纷案。这一案件不仅涉及夫妻之间的情感纠葛，更是关乎家庭成员安全与社会公正的较量。

在本案中，李某某遭受了郑某某的长期家庭暴力，法院对此给予了高度重视。从发出人身安全保护令到坚决惩处郑某某的暴力行为和阻碍司法工作的行为，体现了我国司法对于家庭暴力零容忍的坚决态度。这不仅是对李某某个人权益的坚决维护，更是对联合国相关公约精神的践行。

在裁判过程中，法院充分考虑了儿童的身心健康，并预防家庭暴力的代际传递。在决定监护权和探视权时，将受害人和儿童的权利安全置于首位。三名子女均选择与李某某共同生活，法院尊重了他们的选择，并判决李某某获得抚养权。为了保障庭审的安全进行，法院采取了隔离审判、社工陪同、法警执庭等措施，体现了柔性司法与司法公正的结合。

郑某某的行为不仅对自己家庭造成了严重伤害，也对社会造成了不良影响。法院对其行为进行了严厉惩处，不仅对其进行了司法拘留，还采取了多项措施确保庭审的安全进行。这一举措符合国际标准中对妇女权益的保护要求，体现了我国司法部门对针对妇女的暴力行为的足够警觉和坚决打击。

除了直接的司法干预，法院还启动了心理干预程序，对受家暴影响的孩子们进行心理干预。这一举措体现了法院对家庭成员心理健康的关注和人文关怀。通过心理干预，帮助孩子们走出心理阴影，重建对生活的信心。

本案的审理不仅是对个人权益的维护，更是对社会公正和家庭和谐的坚守。通过多重举措，实现了案结事了的目标，为构建和谐社会提供了有力的司法保障。也向世界展示了我国司法在保护妇女和儿童权益方面的决心和成果。针对大女儿所遭遇的困境，我们采取了连续五次的心理干预措施。这些干预不仅帮助她彻底释放了内心的情绪，更让她能够以理性的态度看待整个事件，最终取得了非常积极的效果。在国际标准的参照下，我们的工作严格遵循了《消除针对妇女一切形式歧视公约》中的相关建议。这一公约提倡，针对妇女所遭受的暴力（包括家庭暴力）的受害者，应当得到公安部门、检察机关及法院等机构的全方位支持，包括医疗、法律和社会服务等方面的援助。

我们还积极寻求多方合作，共同努力解决这一问题。在宣判当日，我们预见到郑某某可能会对判决结果产生不满，进而对李某某及其孩子造成潜在的威胁。法院立即向李某某所在地的派出所和居委会发出预警函件，明确告知郑某某所具有的高度人身危险性，并请求他们予以高度关注，随时保持警惕，及时采取相应措施，防止可能出现的暴力事件。法院和书记员积极引导郑某某通过上诉来表达自己的意见。在上诉期内，郑某某依法提起上诉，二审法院维持了一审判决。在此过程中，我们成功地引导郑某某通过合法途径表达意见，避免了其对法律系统、女方和孩子采取暴力或威胁的行为。最终，我们实现了案结事了，为这一家庭带来了真正的安宁。

这一成功案例由我们的责任编缉齐琪负责，信息来源于权威的中国新闻网。我们深信，通过我们的努力和多方的合作，每一个受到困扰的个体都能得到应有的关注和帮助，实现社会的和谐与稳定。